金融，是一个以风险管理为核心的行业。基于金融的信用、杠杆、利润薄、风险损失大等特点，所以不管什么类型的金融企业，都会把风险管理做为首要的任务，包括金融的监管部门也是一样把风险管理做为监管最重要的指标。供应链金融其实也不例外，风险管理更是其核心。风险管理好不好，决定着一家企业能够走多远。

供应链金融的风险管理相对于传统金融，有其自己的风险特点。例如，因为供应链金融参与主体多、环节长、操作复杂，很容易产生操作风险和道德风险，再例如，供应链各个主体因为是价值创造的共同体，不同的环节由不同的主体完成，互相衔接，很容易一个主体产生风险传导到其他主体、甚至传导到所有的供应链主体，发生一荣俱荣，一损俱损的情况。因此，加强风险管理，是供应链金融企业非常重要的一项工作。

通过对中国产业、金融市场以及政治制度的分析，我们可以得出供应链金融风险管理的基本特征：信用风险基本看天，流动性风险基本看制度，政策风险基本看政府心情，只有操作风险我们自己可以管理掌控。

信用风险基本看天

信用风险主要是指客户到期不还款的风险。客户到期不还钱的风险，其实是一个非常复杂的原因。很多的时候，信用风险是其他风险出了问题转移过来的，例如操作风险出现问题、道德欺诈风险出现问题、监管风险出现问题等，都会传导到信用风险上来。所以我们对信用风险进行分析原因的时候，一定要先把这些风险区别开来，最终到底是什么原因导致的。如果把操作风险、政策风险等原因分离后，剩下的真正的信用风险其实也不多了。

一个企业经营涉及到方方面面，包括外部的供应商、分销商、客户、政府等社会环境，还有外部的自然环境，内部的包括技术、员工、资金、管理等众多问题，任何大一点问题出现，都会导致企业经营困难，资金流动性出现问题，到期不能还款。这些问题，交叉性、传导性很强，错综复杂。供应链金融企业的风险管理能力再强，也不会把这些风险全部规避掉，除非不做业务。所以，真正的信用风险，基本看天了!

流动性风险基本看制度

流动性风险主要是指供应链金融企业到期不能偿还到期债务的风险。供应链金融企业除了自有资金进行投放外，主要靠自身信用、资产信用杠杆放大，通过外部资金渠道融资进行投放，解决自身资金不足的问题，赚取更多的利润。业务过程中，客户必然会产生坏账、不良，最终导致公司还不上外部资金渠道的风险。因为外部的资金渠道更多的是债权融资，具有到期刚性兑付的特征。只要还不上外部金融机构的资金，就会产生流动性风险。为了防范这个风险，企业也会采取一些措施和方法，例如建立多层次的融资渠道、得到股东的支持、降低杠杆倍数、尽量与资产还款期限相同等方法，还有的机构采取一些量化的流动性风控模型等。但是这些措施和方法效果基本有限。

中国金融机构，流动性最强的就是银行。因为银行有吸收公众存款的功能，还有在银行间市场同业拆借、五大资产公司和地方资产公司进行流动性补充，除此之外，还可以得到人民银行的流动性支持，银保监会及政府股东的支持。这样，银行就构成了一个强大的流动性保障。即使这样，规模小的银行还是会因为流动性不足产生很多风险。最近几年，各地省份城商行不断进行合并，通过合并来抵御风险。对于流动性风险，规模越大的银行，自然抵御能力越强。正所谓碗多盖子多，才能有倒腾的空间。

银行的这种流动性能力强，其实主要还是政府的制度设计，并不是来源与银行自身专业有多强。银行况且如此，更何况非银机构了。流动性风险靠制度，这句话不仅适用于供应链金融企业，其实也适用其他所有的金融机构。

政策风险基本看政府心情

政策风险基本看政府心情，这话倒不是说政府的坏话，只是一个容易理解的比喻。中国这几十年腾飞发展，在共产党的领导下，取得了非常高的成就，全球举世瞩目。但是我们也应该意识到，与西方发达国家还是有很大的差异，特别是社会治理方面，一些不发达地方政府更是如此。这里面除了治理能力外，还与我们国家大、人口多、发展不平衡等因素关系很大。现阶段，形势更加严峻，外部的与美国贸易战、疫情，内部的产业结构调整、环保、资本无序扩张、共同富裕等多个因素叠加，使本身治理不足的政府，更加雪上加霜，大大提高了治理的难度。为了规范各方主体能够为了实现共同富裕等目标，中央政府采取了很多的措施、方法、颁布了很多制度和规定。除了中央，地方政府为了配合这些规定的实施，也采取了针对地方特点的方法和策略。但有时候地方政府对中央文件思想理解偏差，为了快速完成任务，在执行过程中经常采取一刀切或者政策来回翻的问题。

对供应链金融行业影响的主要是关于产业和金融方面。这就导致供应链金融企业对未来政策迷茫，不知道产业未来发展方向和金融监管政策如何调整。提高了企业的合规成本和业务风险。对于政策风险，我们也只能积极应对。平时多看看中国历史和学习一下党的思想、政府的文件，深刻理解一下政府的原则和治理脉络，对供应链金融监管造成的风险，有个底。不至于出台新政策，导致手忙脚乱。对于地方政府短期做出的与中央偏差行为，也有一个深刻的理解。

只有操作风险我们才可以管理掌控

通过对供应链金融的几大风险进行分析，可以得知上述风险，我们只能是改变能改变的，适应不能改变的。做为微观的企业主体，不可能改变外部环境大势。正所谓顺势者昌，逆势者亡。这话放在什么时候都适用。相比信用风险、流动性风险、政策风险具有很强的外部主导性，操作性风险，具有很强的内部性，改变性。按照改变能改变的，适应不能改变的原则，我们在企业经营中，应该主要把风险管理工作的精力放在操作风险上，特别是道德欺诈风险。其实很多的金融业务风险事件中，道德欺诈风险占了很大部分比例。

供应链金融因为参与主体多、链条长、环节多、专业性强，所以操作复杂，严重依靠人工业务操作，操作过程中成本高，效率慢，很多供应链金融企业忽视操作风险的防范，导致很多的客户有机可乘，利用虚假贸易、伪造国企主体等行为对供应链金融企业进行诈骗，有的还与其工作人员互相勾结共同进行实施诈骗。除了道德欺诈风险外，供应链金融企业不专注产业，对产业不了解，基于成本收益的原因，不对企业资金业务进行闭环管理，最终导致风险的产生。所以操作风险才是我们管理的重点。

需要对有风险客观的认识

我们要对风险有一个客观的认识，只要做业务就会出现风险。总想不出任何风险挣钱，是不可能的。想吃肉不挨揍是不科学的。只要风险在可控的范围内就可以。风险管理是手段，挣钱才是目的。很多的时候，我们只有牺牲小风险，才能避免大损失。这个策略也符合塔勒布反脆弱的条件。